ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЙ ОБЩИН ВЕРУЮЩИХ УКРАИНЫ И РОССИИ В ХРАМЕ СВ. ИОАННА БОГОСЛОВА В КИЕВЕ
1. Епископ Кирик: «Тема нашего собрания: Хиротония епископа для России. Как известно, что 4 или 5 раз на протяжении последних 10-ти лет посылались прошения в Синод относительно этой темы. В одном из этих посланий говорится об избрании и хиротонии в епископы архим. Серафима. Это было решение клириков и народа катакомбной Церкви. До схизмы Николая я лично предоставил Синоду 2 подобных послания с прошением об избрании епископа для России. Но Архиепископ Андрей тогда ответил, что сейчас не время для таких решений.
Будущее прояснило, почему цель их была сделать хиротонию позже – им желательно было связать эту хиротонию с такой «Апостольской Преемственностью», которую они богохульно желали видеть «исправленной» от РПЦ(з). Это полностью стало очевидно в 2004 г., когда Епифаний Китийский принял к себе 2-х клириков из Синода Валентина Суздальского и в то же самое время появились заявления, что Епифаний Китийский имеет хиротонию от Матфея Вресфенского, которая однако «завершена» была «святым» Филаретом. Подобную «Апостольскую Преемственность» Епифаний Китийский защищал всегда, несомненно имея договоренность с Николаем иметь епископа в России от этой «взятой» от Филарета «Апостольской Преемственности». Это был давний долгосрочный план объединения всех церквей в рамках старостильного экуменизма. В послании о.Епифания (Чернова) 1981 г. для катакомбной Церкви говорится, что «РПЦ(з) не видит никакой разницы между катакомбной Церковью и Московской патриархией». Теперь ввиду последних событий, что произошли - объединение Синода Лавра с Моск. патр.- более уясняются и планы старостильного экуменизма в отношении Церкви Греции. Когда я узнал об этих заявлениях в Интернете, то понял, почему они оттягивали хиротонию епископа для России. Они хотели поставить епископов, которые бы имели такой же экуменический дух, как и они. И ни в коем случае не таких, которые бы имели согласные по духу позиции с еп. Матфеем Вресфенским. Эта позиция Синода в отношении хиротонии епископа для России была еще одним подтверждением их предательства и отхода от истинного исповедания веры и параллельно предательством в отношении катакомбной Церкви России, которую им поручил окормлять о. Епифаний. Это еще одна из причин, которая делает срочной проблему хиротонии епископа с православным исповеданием».
2. Народ спрашивает еп. Кирика, почему сразу после отделения от Синода он не совершил хиротонии епископа.
Еп.Кирик: «Это был первый вопрос, который я считал самым главным. Еще до того, как я прервал отношения с Синодом, мы совместно с вл. Панаретом, предвидя развитие событий и предполагая, что если епископы не захотят изменить своей позиции в отношении хиротесии 1971 г., отдали друг другу взаимно голоса для хиротонии епископа, в том случае, если один из нас не сможет участвовать в ней лично. Вскоре вл. Панарет скончался и мы не смогли вместе совершить эту хиротонию. Но тем не менее его голос остается для меня в силе и потому имеется возможность для меня совершить эту хиротонию, имея на это его согласие. Есть протокол этого решения. Здесь надо еще добавить, что после прекращения моего общения с Синодом - Вл. Тарасий показывал, что имеет православные убеждения, но не имел смелости прекратить отношения с Синодом. Было сделано много попыток и мною и другими убедить его прекратить общение с Синодом, но не было никакого успеха. Вл. Тарасий в конце концов сказал, что если он это сделает, у него отберут монастырь и его же монахи выгонят его на улицу. Когда впоследствии к нам присоединились клирики Кипрской Православной Церкви, они просили сделать еще одну попытку обратить некоторых из Синода к правильному исповеданию. Это же было решено и на последнем малом Соборе митрополии, на котором обсуждалась тема хиротонии в России. Были прочитаны послания катакомбной Церкви и эта тема охарактеризована как срочная, но мы все же решили сделать последнюю попытку в отношении лже-Синода и пригласить, кого сможем, на диалог, чтоб дать возможность высказаться открыто – принимают они или отрицаются от нашего исповедания веры. Эти действия малый Собор посчитал необходимыми для дальнейших шагов в отношении хиротонии».
3. Вопрос: «Возможно ли совершение законной хиротонии одним епископом?»
Еп.Кирик: «По этому вопросу на греческом языке имеется много материалов, но нет возможности перевести всё это на русский язык. Согласно каноническому порядку таинство хиротонии совершает один епископ. 2-й и 3-й епископы, которых канон предполагает, что они присутствуют согласно апостольскому предписанию, - являются свидетелями и гарантами в отношении личности рукополагаемого. Присутствие второго или третьего епископа нужно не для того, чтобы они дополнили что-то в таинстве, но этим выражается единство Церкви. Поэтому самое главное, что должны иметь присутствующие 2-й и 3-й епископы – это такое же православное Исповедание Веры, как и 1-й епископ. Какая польза от многих епископов, не имеющих согласия в вопросах Веры или вообще не имеющих Веры? Как я и говорил много раз предпочтительнее иметь хиротонию от одного православного епископа (как мы имеем от св. Матфея) вместо многих не имеющих согласия в Исповедании Веры или не имеющих истинного Исповедания Веры вовсе. Таково учение Церкви. Каноны, говорящие о присутствии 2-х или 3-х имеют ввиду 2-х или 3-х, имеющих истинное Исповедание Веры. Если нет двух или трех, имеющих такое исповедание, тогда не действует этот канон, но действует другой, о котором говорят Апостольские Постановления и которые гласят, что в случае нужды или других причин хиротония совершается одним епископом при свидетельстве народного избрания. Если имеются другие православные епископы и один делает хиротонию без их согласия, тогда этот епископ подлежит наказанию, потому что это преступление. Но в случае, если не имеется другого православного епископа и один, который имеется, не совершает хиротонии, чтобы продолжалось дело Церкви, тогда этот епископ предает свою миссию, свое служение. Согласно этому последний малый Собор митрополии (июль 2007 г.) решил послать бывшим епископам и иереям последнее приглашение (прошение) об общем исповедании и объединении во Христе.
В этом приглашении им напоминаем:
2) Многократность наших приглашений обсудить и придти к общему согласию.
3) Посылаем им Исповедание Веры от 2006 г., на которое они отказались ответить и просим их, чтобы они снова изучили его, если хотят, чтобы имелся фундамент для нашего диалога, для объединения. Иначе - или один, или многие должны продолжать дело церкви с хиротонией православного епископа. Итак, должно быть передано истинное Апостольское Преемство, которое мы унаследовали от хиротоний 1948 и 1995 гг.»
4. Вопрос: «Какие 13 вопросов задал Владыка Кирик прежним епископам и они не дали на них ответ?»
Епископ Кирик: «Эти темы обозначены в документе №401/26.10.2005г. подробно. Изложу основные моменты. Подчеркну, что все они имеют отношение к Исповеданию Веры и Апостольскому Преемству. После раскола «пяти» митрополитов и особенно после 1997 г. обозначилось особо открытым движение старостильного экуменизма. Цель этого движения была как всегда порушить правое Исповедание Веры, и привести Апостольскую Преемственность нашей Церкви в зависимость от РПЦ(з). Таким образом, разрешительная молитва, которая была в Америке в 1971 г. должна быть признана как хиротесия. Должно быть признано, что матфеевские епископы были приняты как схизматики. Каковы Цели старостильного экуменизма?
Старостильный экуменизм стремится навязать нам следующее:
1) что Апостольская Преемственность наша начинается с 1971 г. от РПЦ(з), а не от хиротоний 1948 г., совершенных Матфеем;
2) такая «Апостольская Преемственность» была бы признана новостильниками, с которыми РПЦ(з) никогда не прерывала общение;
4) имеет силу судебный Оправдательный Приговор о Николае, который оправдывает его на основании хиротесии от 1971 г. и в котором открыто говорится, что таинство совершилось не в 1948, а в 1971 г.;
5) хиротонии 1935 и 1948 гг. были не законными, а законной была хиротесия 1971 г.;
5) хиротонии 1935 и 1948 гг. были не законными, а законной была хиротесия 1971 г.;
6) должно было быть принято мнение флоринцев, что в 1937 г. схизму совершил Матфей, а не Хризостом Флоринский, и что хиротесия 1971 г. исправила схизму Матфея и на основании этого мы должны объединиться с флоринцами;
7) исповедание, которое мы держали до последнего времени неправильное. Правильное исповедание, что все старостильные группы составляют единую церковь ИПХ;
8) теория Хризостома Флоринского «О потенциальной, но не действительной схизме» новостилия правильна;
9) исповедание Матфея не истинно, не православно, и что хиротония его 1948 г. была ошибкой.
К сожалению, все действия и решения Синода начиная с 1998 г. находились в рамках старостильного экуменизма и его целей. Последние события были наиболее разоблачительные:
7) исповедание, которое мы держали до последнего времени неправильное. Правильное исповедание, что все старостильные группы составляют единую церковь ИПХ;
8) теория Хризостома Флоринского «О потенциальной, но не действительной схизме» новостилия правильна;
9) исповедание Матфея не истинно, не православно, и что хиротония его 1948 г. была ошибкой.
К сожалению, все действия и решения Синода начиная с 1998 г. находились в рамках старостильного экуменизма и его целей. Последние события были наиболее разоблачительные:
- отставка арх. Андрея. Эта отставка была какой-то святотатственной игрой и в то же время - предательством Апостольского Преемства. Отставка эта была совершена без всяких имеющихся на это причин и одновременное возведение на трон Николая, имеющего Оправдательный Приговор на основе признания законности хиротесии от 1971 г. и параллельно поразительное падение всех архиереев, признавших эту хиротесию, как действительную, - всё это указывает на масштаб этого предательства. Это основная вероисповедная причина, по которой я издал и послал им десятки посланий, предупреждений, а в итоге прекратил подписывать их решения. Эти собрания я характеризовал как разбойничьи и по этой причине с 05.02.2003г. (отставка арх. Андрея) прекратил участвовать в заседаниях Синода и осудил его. Это же и причина, по которой в 2005 г. Отлучил тех, кто отрицает Исповедание Веры Церкви ИПХ. Тех, кто отпал от Церкви своим предательством, своей хулой, прикрываясь большинством. Но если совершается преступление, большинство только умножает его. Говорят, что они Синод. Но по св. Федору Студиту Синод - не собрание 5-ти - 10-ти епископов, которые решают по своей воле, попирая каноны. Синод - это собрание епископов в Истине, когда они обсуждают и решают на основе истины и точности канонов. Федор Студит объясняет, что предпочтительнее один, который в истине, чем множество во лжи. Должен сказать Вам, что с момента, когда они вошли в движение старостильного экуменизма, то обнаружили поведение авторитарное, в стиле папизма, попирающее соборный канонический строй синодального института, и решения их стали не в духе Истины, а в духе лжи, диктуемом из чуждых центров. Поэтому решения их не имеют церковной силы (не каноничны);
Еще одна тема, которая их обличает - это их отношение к расколу «пяти». «Пять» отделившись от нас, нас отлучили. В 1997 г. Синод решил их осудить с последующим прещением, ибо их отлучение мы почитали не имеющим силы. Но чуждые центры не допустили осуществления этого, потому что всех нас хотели вовлечь в движение старостильного экуменизма. В 2003 г., чтобы ответить на наше обвинение, почему нет продвижения в решении этого вопроса, они ответили, что с «пятью» нас ничто не разделяет, ни Исповедание Веры, ни Апостольское Преемство. Таким образом, оправдали раскол «пяти». Но тогда отлучение «пяти» против них стало действительным!
Имеется и другая тема, отягчающая положение Николая. В 1998 г. было заявление с обвинением Николая в еретических воззрениях, и в искажении учений 7-го Вселенского Собора и других св.отцов. Его еретические воззрения имеют отношение к одному папскому учению, что божественная энергия тварная. Подобную папскую ересь Варлаам в 14 веке пытался навязать православию. Подобные еретические воззрения паписты пытались навязать в областях, которые хотели подчинить латинству. Эту же ересь исповедовали и 5 отпавших митрополита.
И чтобы помочь епископам я предложил им составить текст Исповедания Веры, который предоставил в 2004 г. и спросил их, принимают ли они его. Ответ их был отрицательным. В 2006 г. опять я им предоставил повторное дополненное Исповедание Веры и пригласил их обсудить и принять его. Не получил никакого ответа от них. Вместо этого они прислали мне три приглашения на суд, чтобы отлучить меня за это исповедание. И ни 13 вопросов моих не хотели обсуждать, ни тему Исповедания Веры.
Несмотря на это опять на малом Соборе митрополии 2007 г. мы решили вновь послать им Исповедание Веры, составленное в 2006 году, чтобы они уже не имели никакого предлога для оправдания.
Вот пункты вкратце сего Исповедания Веры
Исповедание веры от 2006 года содержит:
1. Признание и проповедание исповедания Св. Григория Паламы, арх. Матфея и других ревнителей веры в 1924-1944 гг.
2. Признание осуждения новостилия тремя Всеправославными соборами (1583, 1587, 1593).
3. Осуждение новостилия в 1924 году как экуменизма и как действительного раскола, а потому и как не имеющего благодати Святаго Духа со всеми последствиями схизмы.
4. Осуждение теории бывшего Митрополита Флоринского Хризастома, как и совершенной им схизмы в 1937 году.
5. Осуждение мнения новостильников, что хиротонии 1935 года были незаконными.
6. Осуждение тех, кто считает, что схизму 1937 года совершил Матфей Вресфенский.
7. Осуждение тех, кто утверждает, что хиротонии 1948 года были неканоничны.
8. Осуждение тех, кто считает, что в 1971 году в Америке была совершена хиротесия над матфеевцами как раскольниками.
9. Осуждение Оправдательного Постановления № 54/1976 года, который содержит хулу против экклезиологии и Апостольского Преемства нашей Церкви и совершилось в угоду старостильного экуменизма.
10. Осуждение схизмо-еретических деяний пяти митрополитов, которые разрушили экклезиологию и Апостольское Преемство Церкви ИПХ и которые увлекли многих в еретичество.
11. Осуждение еретических воззрений Николая Пирейского, которые схожи со схизмой «пяти», даже хуже.
12. Осуждение усилий Синода осуществить диалог с флоринцами без обсуждения наших различий, но на основе хиротесии 1971 года.
13. Осуждение решения арх. Андрея, Николая и других об оправдании «пяти», так как этим решением приводится в силу решение «пяти» о нашем отлучении.
14. Осуждение решений арх. Андрея, Николая и других против тех, кто стоял за правду (Митрополит Панарет, богослов Елевферий Гутдзидис, иером. Амфилохий и другие).
15. Осуждение отставки арх. Андрея, поскольку это был сговор, святотатство и имело экуменические цели.
16. Осуждение варварских захватов церковных зданий Николаем и его группой.
17. Осуждение отступничества архиереев от прежних позиций в отношении хиротесии 1971г. и их согласие с тем, что это была хиротесия над схизматиками.
18. Осуждение их отрицания принять наше Исповедание Веры 2001, 2003, 2006 гг., а также Исповедание от верующих митрополии Ларисы.
19. Осуждение неканонического и богохульного вмешательства Пахомия Арголидского в дела Лариской митрополии.
20. Осуждение отказа ответить на приглашение к диалогу по обсуждению тринадцати вопросов и Исповедание Веры нашего малого Собор митрополии от 2006 г.
21. Осуждение хитросплетений в лукавом духе, искусственно изобретенных против Елевферия Гутдзидиса за его высказывания о «безначальной церкви», несмотря на то, что было доказано, что подобные свидетельства и по духу, и по букве имеются в Святом Писании и у Святых отцов. Однако они настаивают, что это ересь и в попытке это доказать, не имея свидетельств от Святых отцов, сами впадают в ересь, высказывая еретические и экуменические убеждения.
РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ
После ознакомления с этой информацией мы, собравшиеся в Киеве, в храме св. Иоанна Богослова, обсудили это и пришли к следующему выводу:
1. Синод Николая - не есть синод, но некая группа епископов, которая, действуя в рамках старостильного экуменизма, находится вне православного исповедания и экклезиологии и вне истинного Апостольского Преемства, поскольку посредственно и непосредственно принимает хиротонии 1935-1948 годов как незаконные и признают хиротесию 1971 года.
2. Первое доказывается тем, что они отказываются осудить Оправдательный Приговор Николая, несмотря на тот факт, что по этому вопросу ими было получено много заявлений. Отказываются осудить заявления Пахомия Арголидского, Галактиона Перистерийского, арх. Андрея, Епифания Китийского, согласно которым мы все происходим от хирофетисанных в Америке в 1971 г.
3. Это исповедание и экклезиологию ИПЦ и истинное Апостольское Преемство, без которых не имеется истинной Церкви, сохранил и защищает Епископ Кирик и все те, кто вместе находятся в этой борьбе вместе с ним - своими действиями, своей позицией, публикациями, советами с 1998 г.
Отлучение 2005 года против тех кто отрицает Исповедание Веры Церкви ИПХ, изданное Вл.Кириком мы считаем исповедническим деянием, в котором он сам заявил, что отделился от них, дабы самому не быть отделенным от Церкви Христовой.
4. Мы признали это решение и согласились с его Исповеданием Веры (май 2004 г.) и Исповеданием Веры малого Собора митрополии Месогеи и Лавреотики (сентябрь 2006 г.), а также с важностью 13 вопросов документа от № 401/26.10.2005 и недоумеваем, почему они отказываются обсуждать их.
5. Мы также соглашаемся с необходимостью сделать последнюю попытку приглашения к диалогу кого возможно из группы Николая, дабы кто-то из них одумался и вернулся к исповеданию иерарха Матфея, которое сохранил вл. Кирик, чтобы не осталось у них никакого оправдания, что они остались нераскаянными.
6. На основе вышесказанного вновь повторяем наше прошение о хиротонии епископа для Церкви России. Не находим причин для перевыборов нашего кандидата, поскольку о. Серафим уже ранее избран, о чем говорилось в предыдущих 4-х посланиях на протяжении 10-ти лет. Первые два были еще к не разделенному Синоду арх. Андрея. А 2 последних к Митрополитам Кирику и Панарету, с которыми был еще в согласии и вл. Тарасий.
7. Считаем очень важным, что вл. Панарет, пока он был жив, дал вл. Кирику свой голос для хиротонии избранного епископа для России.
8. Повторяем наше прошение и просим, поскольку времена трудные и нужда для Церкви велика, чтобы Митр. Кирик совершил хиротонию епископа для России, даже если он будет один, имея голос блаженнопочившего Митрополита Панарета и голоса нашего клира и народа о его законном избраннике архимандрите Серафиме.
При отсутствии истинных епископов в наши трудные времена, что в нашем случае очевидно, его долг не оставить без внимания наше прошение (о чем говорят и каноны).
От собрания верующих в храме Иоанна Богослова от 26.09.2007 г. В Киеве подписали представители общины Украины и России.