JA Purity III - шаблон joomla Авто

 

Не секрет, что в Р.И.П.Ц. отрицается безблагодатность М.П. и так называемого «мирового православия» – несмотря даже на то, что на фасаде указанной церковной организации теперь красуются «правильные» определения Одесского Собора октября 2008 г.

Тогда киприанитское учение «о “больных членах Церкви”, на которых благодать Божия действует равноспасительно, как и на членов Истинной Церкви Православной», было ими отвергнуто как криптоэкуменическое. Было также заявлено о том, что «Московская патриархия, как учили Святые Новомученики Российские, не является Истинной Церковью Христовой и ее таинства не могут быть действенными ко спасению» [1]. Однако и то, и другое было лукавством. С одной стороны, было замято отношение самой Р.И.П.Ц. к киприанизму и собственно к киприанитам. С другой – св. Новомученики никогда не пользовались формулировкою о действительности, но недейственности таинств.

Впрочем, соборный message и не дошёл до адресата – старостильников-хризостомовцев, объединение с которыми встретило препятствие в виде особенной любви лазаревцев к «икономии». Вряд ли кому-то понравится, если их назовут, к примеру, «сектой отмороженных, “самых чистых” перекрещенцев» (выражение некоего иеромонаха Алексия из Р.И.П.Ц.). Кроме того, грекам, думаю, интересно было бы узнать мнение другого клирика Р.И.П.Ц., свящ. Виктора Бабицына, что «именно Греческая Церковь окатоличилась вступив в унию с католиками», и лучше бы ей в наше время особенно не «вопиять» о своей вере.


Странная, двойственная позиция Р.И.П.Ц. полнее раскрывается при обращении пытливого вопрошателя к её клирикам. Приведу для начала весьма красноречивые строки иером. Еегения (Пампуры), написанные им при выходе их М.П.:

«…Российская Православная Церковь как часть Вселенского Православия – это не Московский Патриархат и, тем более, не его официальные структуры, а все православные люди, осознающие свою принадлежность к Русскому Православию, в том числе и все правильно рукоположенные епископы, священники и диаконы, а не только те, которые служат в Московском Патриархате.

Священноначалие Московского Патриархата берёт на себя большой грех, замалчивая это, утверждая, что каноничность (в том числе и законность рукоположения) и благодатность принадлежат только ему самому» [2].

Цитата неслучайная: о. Евгений в той же брошюре уже заявляет о своём решении присоединиться к Р.И.П.Ц. Его работа была издана их Омским приходом Свв. Царственных Мучеников, а также размещена на официальном (тогда) узле «Церковные ведомости Р.И.П.Ц.» Распространяя данный текст, Р.И.П.Ц. нигде не прокомментировала его откровенно экуменический смысл.

Аналогичный пример. Покидая М.П., иг. Илия (Емпулев) сотоварищи направили послание патр. Алексию II и Архиерейскому собору (на праздник Св. Пятидесятницы 2008 г.). Послание это исходит из чисто киприанитской позиции, и сегодня (учитывая то, что иг. Илия стал клириком Р.И.П.Ц.) его сложно читать без улыбки:

«По нашему мнению, несмотря на то, что тело церковное в лице некоторых его представителей, заражено и больно ересью экуменизма, мы отнюдь не считаем безблагодатной РПЦ МП, так как Бог по Своему долготерпению, ради простых верующих отвергающих эту ересь, пока подает Свою Благодать. Если оставить эту болезнь без внимания, не вылечить или не удалить зараженные ересью члены, то заражение всего церковного тела, и как следствие этого его духовная смерть через отход благодати произойдет обязательно»:-)

«Мы вполне отчетливо представляем возможные для нас последствия данного действия, и никого не призываем последовать нашему примеру, это дело совести каждого. Само 15-е правило Двукратного собора написано в разрешительно-поощрительном, а не в указательном тоне: “если и оградят себя от общения”. В отношении еретиков осужденных на церковном соборе канонические правила дают весьма категоричные указания»:-) [3].

Неудивительно, если тогда они ещё не всё до конца понимали, в чём-то заблуждались. Важно то, что, насколько мне известно, архиеп. Тихон (Пасечник), поспешно принимая иг. Илию в сущем сане, никак не критиковал указанный текст. А то, что он был с ним ознакомлен, сомнений не вызывает. Более того, если судить по моей недавней переписке с иг. Илиёй, его взгляды и не претерпели за прошедшее время принципиального изменения.

К сей переписке я и предлагаю сейчас обратиться. Этическая сторона при этом не пострадает: мною приводятся лишь ключевые положения, по существу отражающие позицию иг. Илии. На всякий случай отмечу, что моя заметка не есть постановка диагноза, а просто, так сказать, история болезни.

Ещё раз укажу на даты:

- послание об уходе из М.П.: июнь 2008 г.;

- антикиприанитское определение Одесского собора Р.И.П.Ц. (среди участников – и иг. Илия): октябрь 2008 г.;

- наша переписка: апрель 2009 г.


Итак, по словам иг. Илии, «есть два пути познания истины логический-умственный и совестный-сердечный». Сам он ориентируется именно на второй из них, т.е. до сих пор продолжает своё плавание по волнам И.П.Ц. без кормила, отдаваясь на волю ветра своих чувств.

Ветер надул следующее: «Сам будучи в МП и общаясь со множеством там пребывавших мы не логически а практически ощущали себя крещенными исповеданными и причащенными». То есть таинства были-таки действенны: вопреки соборному мнению, зато в полном соответствии с посланием.

Как же могут совершаться и быть действенными таинства в лжецеркви?

Ответ был таков: «По моему мнению и субъективному опыту давалась и таинства совершались не благодаря а вопреки церковной политике руководства МП». Это тоже повторение идей послания. Отличие от учения того же еп. Диомида разве что в том, что тот “лишил” М.П. “благодати” своим уходом, а иг. Илия использует форму прошедшего времени, хочется надеяться, только по отношению к себе.

Как же именно «совестный-сердечный» способ познания приводит эмпэшников к истине?

На это иг. Илия приводит слова проф. И. Андреева из книги «Благодатная ли Советская церковь?»: «Кто “живет в Церкви” и дышит ароматом ее таинств, кто имеет в себе хоть каплю ДУХОВНОСТИ, тот не может не разбираться как в “сложных богословских вопросах”, так и в “юрисдикционных тонкостях”, ибо в этих-то тонкостях и определяется — ГДЕ ИСТИНА И ГДЕ ЛОЖЬ ...» «Если с этой практической точки зрения подходить к современной ситуации в МП, – заметил о. Илия, – то мне еще не приходилось встречать людей хорошо себя ощущающих при поминовении имени К. Гундяева. А противоположных тому примеров достаточно».

Это ещё одно подтверждение уверенности иг. Илии в благодатности таинств М.П.: раз уж он считает возможным соотносить приведённую цитату с современной там ситуацией. Кроме того, здесь подразумевается и возможность для «дышащих ароматом таинств» М.П. так разобраться в «вопросах» и «тонкостях», чтобы оставаться в М.П. несмотря на то, что их будет коробить от имени своего патриарха.


Из вышеприведённых слов становятся совершенно непонятными мотивы ухода иг. Илии из М.П. Что же такое было внесено в ограду сей “Церкви” в 2008 г., встреча с чем оказалась для него столь роковой?


Он объясняет это так: «Понятие, что Дух дышет идеже хочет ставит вопрос когда он перестал или перестанет практически дышать, когда больное тело станет трупом смердящим. Каждый из нас в свое время услышит голос ВЫЙДИ ОТ НЕЯ НАРОД МОЙ ЧТОБЫ НЕ УЧАСТВОВАТЬ В ГРЕХАХ ЕЯ. Вот именно слышание этого голоса понудило меня к выходу из МП».


Итак, он полагает, что этот вопрос решается индивидуально, как и было указано в послании.


Иг. Илия был рядовым клириком М.П., потом стал «непоминающим», потом неожиданно присоединился к Р.И.П.Ц. – и в каждом случае был, по его мнению, истинным священником. Свой путь он прошёл без самоотвержения, без признания своих ошибок, а руководствуясь единым духом, который принимал за глас истины. Всё это очень похоже на кривой, но якобы «исповеднический» путь Р.П.Ц.З.


Потому и неприемлемо для иг. Илии утверждение о безблагодатности М.П., называемое им «хулой на таинства» (!!!) [4], что он духовно вскормлен ими. Едва ли он может назвать объективные причины, приведшие его в Р.И.П.Ц. Однако ошибки не произошло. Для того, видимо, по грехам людским и расплодилось множество “юрисдикций”, что каждая привлекает человеков определённого сорта или настроения.


На примере мнений иг. Илии, на примере приёма в Р.И.П.Ц. его группы видно, что данная юрисдикция является только «истинным» приложением к официальной лжецеркви, а не врачебницей. Там отсутствует понимание того неизбежного духовного повреждения, которому подвергаются члены, особенно же клирики, схизмоеретической организации: следовательно, болезнь остаётся неуврачёванной, даже неузнанной. Догматическим символом этого и является общее для Р.И.П.Ц. отрицание безблагодатности «мирового православия».


Роман Нуриев.



[1] Определение Освященнаго Собора о вероисповедных и экклесиологических основаниях Р.И.П.Ц. (17/30 окт. 2008 г.).

http://ripc.info/index.phpеoption=com_content&task=view&id=79&Itemid=3

[2] Иеромонах Еегений (Пампура). За Христом или от Христа? Почему я ушёл из Русской Православной Церкви (Московского Патриархата).

http://catacomb.org.ua/modules.phpеname=Pages&go=page&pid=1394

[3] http://www.kongord.ru/Index/Locustckl08/ChAEtobishconv.html
[4] Иг. Илия объяснил прекращение переписки со мной тем, что не желает де участвовать в умствованиях, приводящих к хуле на таинства. Вся переписка, между тем, была посвящена именно вопросу о безблагодатности М.П.